Xmas - des huitièmes pleines de surprises (2/3)
Les 8ème de finales du Tournoi de Noël (Xmas Tournament) ont livré leurs verdicts. On retrouve en 1/4 deux habitués des phases finales de tournois - Lutxo, Mr King - qui peuvent faire figure de favoris, des révélations qu'on connait bien mais qu'on n'avait pas encore vues à pareille fête - Palia, Phenryl, Yarsa -, et enfin des nouvelles têtes qui pourraient bien renouveler la galaxie de Mr Jack : Kisscool, Clitofist et Centruno.
Dans le bas du tableau, Mr King est le seul à n'avoir eu besoin que de 2 parties (contre Bonoracle) pour se qualifier. Palia et Yarsa ont gagné leur ticket au bout du suspense et de la 5ème partie alors que Phenryl éliminait Jpganong - le vainqueur du Summer Championship - en 4 manches. Vu le nombre important de parties, les compte-rendus des matchs du bas de tableau sont répartis en 2 articles pour qu'ils ne soient pas trop indigestes. Commençons donc par voir à quelles sauces Yarsa et Palia ont mangé leurs adversaires, j'en suis !
Yarsa - Scalpaf : 3-2
Scalpaf vs Yarsa (partie n°88606) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Watson
Ouverture : HoSmStWa => Smith: g8-a4 (L h8-h4)
Une partie très technique où tous les coups ont compté, même les plus anodins. Le tirage d'ouverture n'est pas très bon pour l'inspecteur. Il peut assez fréquemment aboutir à une situation avec 5 suspects en fin de tour 2. C'est d'ailleurs ce que je pressens après les 2 coups de réponse de Jack au tour 1.
Après mon ouverture avec Smith, Jack répond par 1.2 Holmes: g5-a5 et 1.3 Watson: a3-f10 SE. J'anticipe ce qui me paraît être le coup le plus probable de Jack en 2.1 : Goodley m10-e7 (Watson f10-e8 / Bert i8-i7) qui lui garantirait la protection de Lestrade comme 5ème suspect. Je déplace donc Stealthy en i7 afin de l'empêcher d'y mettre Bert et d'assurer la protection de Lestrade.
Le coup 2.1 me donne raison puisque Jack jouera "l'incertitude", et ne conserve que 4 suspects en fin de tour 2.
Je réitèrerai une manipulation du même type avec Stealthy à la fin du tour 3 pour rompre la parité entre les 2 couples de suspects, et éliminer le suspect Lestrade sur lequel Jack (Yarsa) avait attiré mon attention.
Au tour 5, il reste 3 suspects officiels - Watson, Holmes et Smith -, alors que Holmes a servi équitablement Jack et l'inspecteur en leur donnant chacun l'alibi d'un suspect. Yarsa a l'alibi de Holmes alors que j'ai reçu celui de Smith. Dans sa volonté légitime de conserver Holmes et Watson, Jack (Yarsa) joue un coup 6.1 dont il ne perçoit pas le risque.
Après le déplacement de Goodley par Jack, je saisis l'occasion pour démasquer Watson ... en hommage à Lapinot.
Yarsa vs Scalpaf (partie n°88660) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 7.1
Identité de Jack : Smith
Ouverture : GuHoSmWa => Holmes: g5-f10
La présence de Bert au tour 2 me dissuade de tenter l'obscurité au tour 2. J'opte donc pour une réponse classique avec Jack (Smith) au premier tour et Goodley au deuxième. Ce choix est loin d'être parfait car la légitimité de Jack peut facilement être mise en doute avec cette bande là : Goodley, Holmes et Gull accompagnent Smith. Et puis l'inspecteur Yarsa peut jouer librement Bert et Lestrade au tour 2. Il en fait d'ailleurs bon usage et en récupère très vite les fruits : Gull est isolé au tour 3. J'en profite néanmoins pour essayer d'attirer les soupçons sur Goodley en fomantant une menace d'évasion en fin de tour 3. Mais à la façon de jouer de Yarsa (je ne vais pas tout détailler), il y a de fortes chances que Holmes lui ait donné l'alibi de Goodley ou de Holmes lui-même. Arrive le tirage 5, et le constat difficile qu'il faudra lâcher encore un suspect à la fin du tour 6 : Goodley est au tour 5 alors que les 2 autres suspects - Holmes et Smith - sont au tour 6.
Après le coup 5.1 Goodley: (Gull d3-a3) a4-m9, la situation est claire. Je devrai choisir entre Goodley et Holmes pour accompagner Smith. Ce sera Goodley - malgré le fait que Yarsa pouvait l'isoler en jouant autrement son coup 5.1 -, pour avoir essayé de m'enfuir avec lui précédemment. Mais peut-être aurais-je dû tenter la "spéciale Lutxo" en jouant Holmes au tour 6.1 ?
Car devant le couple Goodley - Smith, l'inspecteur Yarsa accuse Smith.
Yarsa vs Scalpaf (partie n°88895) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 6.3
Identité de Jack : Holmes
Ouverture : GuHoSmSt => Holmes: g5-f10
Comment résumer cette partie ? Je me suis senti un peu persécuté par Holmes. Je fais le choix de jouer comme si j'étais un personnage du tour pair. Cela augmente bien sûr le risque de voir l'alibi du premier tour parmi les suspects.
Et lorsque Yarsa me laisse jouer Watson en fin de tour 2 pour couvrir Stealthy, je me dis qu'il doit avoir l'un ou l'autre en alibi.
La partie ne se déroule pas trop mal pour Jack puisque 4 suspects sont encore présents au tour 5, avec un tirage qui n'en fait perdre qu'un seul pendant le tour 6. Mais voilà, il y a ce coup 5.4 qui me fait dire que Holmes a donné les alibis de Stealthy et Watson (les 2) à l'inspecteur Yarsa.
L'inspecteur vient de jouer 5.4 Gull: e3xa3 Lestrade.
La situation ne me donne aucune possibilité de jouer Holmes en 6.1 sans prendre le risque de voir isoler Lestrade. Je sais que s'il faut en conserver 2, ce sont ces 2 là.
Je n'en aurai malheureusement pas l'occasion car Holmes donne le troisième alibi à Yarsa - celui de Lestrade - qui peut donc "sauter" sur Holmes.
Scalpaf vs Yarsa (partie n°88897) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 5.1
Identité de Jack : Smith
Ouverture : BeGoStWa => Goodley: (Smith g8-g9 / Lestrade e5-e3) m10-m9
L'ouverture est compliquée pour Jack (Yarsa). Il choisit de jouer l'obscurité au premier tour. Cette option ne lui permet que de conserver 3 suspects à la fin du tour 2 : Goodley, Gull et Smith. Le tour 3 oblige Jack à faire un nouveau choix et à abandonner un nouveau suspect : Gull.
Le tirage du tour 5 permet d'envisager la séparation des 2 derniers suspects en fin de tour 6. Mais la situation compliquée qui en résulterait au tour 7 (voir Smith sur la bouche d'égout en a5 ne me réjouirait pas), et surtout mon inculpation dans la partie précédente au tour 6.3, me poussent à accuser Smith immédiatement ...
... ce qui me permet de déclencher le tie-break.
Scalpaf vs Yarsa (partie n°89153) : victoire de Jack par mauvaise accusation en 7.1
Identité de Jack : Lestrade
Ouverture : BeGoStWa => Goodley: (Smith g8-g9 / Bert i8-k9) m10-m9
Du début à la fin de la partie, Holmes et Lestrade sont liés par un destin commun. C'est le risque de cette ouverture qui peut avoir de nombreux avantages en d'autres circonstances.
Les 2 coups de réponse de Jack (Yarsa) préfigurent du reste de la partie. Au coup 2.1, Holmes ira en g10. C'est le début de l'histoire de cette partie : les deux inspecteurs Holmes et Lestrade liés à jamais.
La clé de la partie se situe au tour 4. Je décide de mettre la pression sur Holmes. Mais Yarsa a compris que mon choix se jouait entre Holmes et Lestrade. Il décide alors d'abandonner les 2 suspects Goodley et Stealthy pour venir au secours de Holmes, avec Lestrade. C'est un 50/50 imparable. Les tours 5 et 6 ne me permettent pas de séparer les 2 compères, tout juste de glaner une carte alibi inutile. L'historique de la partie montre que les 2 personnages sont équivalents. J'accuse Holmes pour qui Jack (Yarsa) a abandonné 2 suspects, en sachant pertinemment que le bluff était aisé.
Palia - Speedy : 3-2
Palia vs Speedy (partie n°88706) : victoire de l'inspectrice par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Bert
Ouverture : BeLeStWa => Bert: (M c2-f10) i8-i10
Face à une ouverture anti-Bert, Jack (Speedy) sauve tant bien que mal 3 suspects au terme des 2 premiers tours : Bert, Lestrade et Stealthy. Le tour 3 les met en présence tous les 3 en compagnie de Goodley. Jack conserve Bert et Lestrade, mais glâne l'alibi de Lestrade au début du tour 4, toujours ça que l'inspectrice Palia n'aura pas ! Mais elle parvient à isoler les 2 compères au tour 6. Fin du supplice pour Bert.
Speedy vs Palia (partie n°88732) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 6.2
Identité de Jack : Smith
Ouverture : BeGoLeWa => Goodley: m10-a5 (Stealthy i4-g3 / Gull e9-e8)
Une partie assez classique où l'inspecteur (Speedy) ne se plaint pas des tirages. Schéma classique : chaque nouveau tirage de carte lui permet d'éliminer un suspect supplémentaire de la bande des 4 issus du tour 2 : Bert, Holmes, Smith et Stealthy. Et puis voilà que Holmes décide à son tour d'aider l'inspecteur en lui confiant l'alibi d'un suspect. Alors si vous avez bien suivi et que vous savez compter, à l'aube du tour 5, il reste 2 suspects officiels mais plus aucun inconnu pour l'inspecteur qui se frotte les mains.
Quelle chance a Jack (Palia) de voir le tour 6 ? La question n'est pas anodine quand on sait qu'une victoire de l'inspecteur Speedy en 5.1 lui aurait donné l'avantage dans le tie-break.
Palia vs Speedy (partie n°88927) : victoire de l'inspectrice par bonne accusaiton en 5.1
Identité de Jack : Holmes
Ouverture : Goodley: (Gull e9-f10 / Smith g8-g9 / Bert i8-j8) m10-j10
L'inspectrice Palia a le nez fin. Elle accuse Holmes dès l'entame du tour 5, sans attendre le tour 6 où les suspects Goodley et Holmes apparaîtront ... il faut dire que la présence de Gull également au tour 6 peut permettre à Jack de conserver les suspects qui lui chantent. Pour porter son accusation, on imagine que Palia s'appuie surtout sur le tour 4 où étaient présents les suspects Bert, Holmes et Goodley, déjà avec Gull (non suspect). Smith fait aussi partie des suspect conservés au tour 3.
Le coup 4.1 Bert: (M h3-a5) k11-g3 de Jack (speedy) indique peut-être une certaine crainte de voir isoler un des suspects présents à ce tour par le truchement de Bert. Après avoir joué 4.2 Holmes: g10-f7 (~ Goodley) à l'obscurité, puis 4.3 Goodley: (Gull i5-j8) j10-h10, l'inspectrice (Palia) laisse à Jack l'usage de Gull avec la certitude de maintenir Goodley (dont elle vient de recevoir l'alibi) parmi les suspects. Tenté par l'alibi de Smith qu'il détient Speedy choisit d'échanger sa position avec celle de Gull, abandonnant Bert. Peut-être le sens du jeu aurait-il préféré l'inverse ?
Speedy vs Palia (partie n°88931) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 5.4
Identité de Jack : Goodley
Ouverture : GoGuHoWa => Goodley: (Bert i8-j8 / Lestrade e5-e3) m10-j10
Une ouverture compliquée pour Goodley, que Jack (Palia) va chercher avec Gull au premier tour. A la fin du tour 2, il reste 4 suspects - Goodley, Holmes, Smith et Watson - mais l'inspecteur Speedy ne croit plus du tout en Watson qui lui a servi (au premier tour) à couvrir Stealthy désormais disculpée. Le tirage du tour 3 met aux prises les 3 suspects "crédibles" (pour Speedy) et Gull. Palia choisit logiquement d'abandonner Smith. Malheureusement pour elle, Sherlock Holmes se vendra à Speedy au tout début du tour 5 après que l'inspecteur se soit exclamé "quel mauvais tirage!", lequel lui permet finalement d'accuser Goodley dès la fin du tour 5.
Egalité parfaite sur les 4 parties, 42 coups partout, j'imagine que le tie-break fut créer aléatoirement.
Palia vs Speedy (partie n°89226) : victoire de l'inspectrice par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Stealthy
Ouverture : GuLeStWa => Lestrade: e5-e3 (C SW-NW)
Dans cette partie décisive, Palia démontre encore une fois ses talents d'inspectrices. Son enquête est propre, efficace et sûre, même si elle a été un peu aidée par Holmes qui lui confie l'alibi du suspect Goodley au tour 2. Tout d'abord au tour 3, Palia fait un très bon usage de Goodley.
Smith est un suspect "peu crédible" car il pouvait être isolé au tour 2. Avec l'alibi de Goodley en main, l'objectif de l'inspectrice dans ce tour est d'éliminer Gull ou Lestrade. Son coup 3.1 Goodley: m8-f10 (Gull m9-l10 / Watson c4-d5 N) répond parfaitement à son objectif. Jack lui laissera Lestrade en 3.4.
Puis Palia choisit de très bons positionnements pour les personnages non-suspects. La récompense tombe au tour 5 où elle parvient à isoler le suspect Gull, seul suspect présent. C'est dans ce type de tirage qu'on mesure l'importance des positions des non-suspects.
Le simple déplacement de Gull en g4 permet de l'isoler ... et de le disculper. L'étau se resserre sur Jack.
Stealthy (Jack) est démasquée au tour 6 et arrêtée au début du tour 7. Palia emporte le match et passe en 1/4 de finale.
Dans le bas du tableau, Mr King est le seul à n'avoir eu besoin que de 2 parties (contre Bonoracle) pour se qualifier. Palia et Yarsa ont gagné leur ticket au bout du suspense et de la 5ème partie alors que Phenryl éliminait Jpganong - le vainqueur du Summer Championship - en 4 manches. Vu le nombre important de parties, les compte-rendus des matchs du bas de tableau sont répartis en 2 articles pour qu'ils ne soient pas trop indigestes. Commençons donc par voir à quelles sauces Yarsa et Palia ont mangé leurs adversaires, j'en suis !
Yarsa - Scalpaf : 3-2
Scalpaf vs Yarsa (partie n°88606) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Watson
Ouverture : HoSmStWa => Smith: g8-a4 (L h8-h4)
Une partie très technique où tous les coups ont compté, même les plus anodins. Le tirage d'ouverture n'est pas très bon pour l'inspecteur. Il peut assez fréquemment aboutir à une situation avec 5 suspects en fin de tour 2. C'est d'ailleurs ce que je pressens après les 2 coups de réponse de Jack au tour 1.
Après mon ouverture avec Smith, Jack répond par 1.2 Holmes: g5-a5 et 1.3 Watson: a3-f10 SE. J'anticipe ce qui me paraît être le coup le plus probable de Jack en 2.1 : Goodley m10-e7 (Watson f10-e8 / Bert i8-i7) qui lui garantirait la protection de Lestrade comme 5ème suspect. Je déplace donc Stealthy en i7 afin de l'empêcher d'y mettre Bert et d'assurer la protection de Lestrade.Le coup 2.1 me donne raison puisque Jack jouera "l'incertitude", et ne conserve que 4 suspects en fin de tour 2.
Je réitèrerai une manipulation du même type avec Stealthy à la fin du tour 3 pour rompre la parité entre les 2 couples de suspects, et éliminer le suspect Lestrade sur lequel Jack (Yarsa) avait attiré mon attention.
Au tour 5, il reste 3 suspects officiels - Watson, Holmes et Smith -, alors que Holmes a servi équitablement Jack et l'inspecteur en leur donnant chacun l'alibi d'un suspect. Yarsa a l'alibi de Holmes alors que j'ai reçu celui de Smith. Dans sa volonté légitime de conserver Holmes et Watson, Jack (Yarsa) joue un coup 6.1 dont il ne perçoit pas le risque.
Après le déplacement de Goodley par Jack, je saisis l'occasion pour démasquer Watson ... en hommage à Lapinot. Yarsa vs Scalpaf (partie n°88660) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 7.1
Identité de Jack : Smith
Ouverture : GuHoSmWa => Holmes: g5-f10
La présence de Bert au tour 2 me dissuade de tenter l'obscurité au tour 2. J'opte donc pour une réponse classique avec Jack (Smith) au premier tour et Goodley au deuxième. Ce choix est loin d'être parfait car la légitimité de Jack peut facilement être mise en doute avec cette bande là : Goodley, Holmes et Gull accompagnent Smith. Et puis l'inspecteur Yarsa peut jouer librement Bert et Lestrade au tour 2. Il en fait d'ailleurs bon usage et en récupère très vite les fruits : Gull est isolé au tour 3. J'en profite néanmoins pour essayer d'attirer les soupçons sur Goodley en fomantant une menace d'évasion en fin de tour 3. Mais à la façon de jouer de Yarsa (je ne vais pas tout détailler), il y a de fortes chances que Holmes lui ait donné l'alibi de Goodley ou de Holmes lui-même. Arrive le tirage 5, et le constat difficile qu'il faudra lâcher encore un suspect à la fin du tour 6 : Goodley est au tour 5 alors que les 2 autres suspects - Holmes et Smith - sont au tour 6.
Après le coup 5.1 Goodley: (Gull d3-a3) a4-m9, la situation est claire. Je devrai choisir entre Goodley et Holmes pour accompagner Smith. Ce sera Goodley - malgré le fait que Yarsa pouvait l'isoler en jouant autrement son coup 5.1 -, pour avoir essayé de m'enfuir avec lui précédemment. Mais peut-être aurais-je dû tenter la "spéciale Lutxo" en jouant Holmes au tour 6.1 ? Car devant le couple Goodley - Smith, l'inspecteur Yarsa accuse Smith.
Yarsa vs Scalpaf (partie n°88895) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 6.3
Identité de Jack : Holmes
Ouverture : GuHoSmSt => Holmes: g5-f10
Comment résumer cette partie ? Je me suis senti un peu persécuté par Holmes. Je fais le choix de jouer comme si j'étais un personnage du tour pair. Cela augmente bien sûr le risque de voir l'alibi du premier tour parmi les suspects.
Et lorsque Yarsa me laisse jouer Watson en fin de tour 2 pour couvrir Stealthy, je me dis qu'il doit avoir l'un ou l'autre en alibi. La partie ne se déroule pas trop mal pour Jack puisque 4 suspects sont encore présents au tour 5, avec un tirage qui n'en fait perdre qu'un seul pendant le tour 6. Mais voilà, il y a ce coup 5.4 qui me fait dire que Holmes a donné les alibis de Stealthy et Watson (les 2) à l'inspecteur Yarsa.
L'inspecteur vient de jouer 5.4 Gull: e3xa3 Lestrade.La situation ne me donne aucune possibilité de jouer Holmes en 6.1 sans prendre le risque de voir isoler Lestrade. Je sais que s'il faut en conserver 2, ce sont ces 2 là.
Je n'en aurai malheureusement pas l'occasion car Holmes donne le troisième alibi à Yarsa - celui de Lestrade - qui peut donc "sauter" sur Holmes.
Scalpaf vs Yarsa (partie n°88897) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 5.1
Identité de Jack : Smith
Ouverture : BeGoStWa => Goodley: (Smith g8-g9 / Lestrade e5-e3) m10-m9
L'ouverture est compliquée pour Jack (Yarsa). Il choisit de jouer l'obscurité au premier tour. Cette option ne lui permet que de conserver 3 suspects à la fin du tour 2 : Goodley, Gull et Smith. Le tour 3 oblige Jack à faire un nouveau choix et à abandonner un nouveau suspect : Gull.
Le tirage du tour 5 permet d'envisager la séparation des 2 derniers suspects en fin de tour 6. Mais la situation compliquée qui en résulterait au tour 7 (voir Smith sur la bouche d'égout en a5 ne me réjouirait pas), et surtout mon inculpation dans la partie précédente au tour 6.3, me poussent à accuser Smith immédiatement ...... ce qui me permet de déclencher le tie-break.
Scalpaf vs Yarsa (partie n°89153) : victoire de Jack par mauvaise accusation en 7.1
Identité de Jack : Lestrade
Ouverture : BeGoStWa => Goodley: (Smith g8-g9 / Bert i8-k9) m10-m9
Du début à la fin de la partie, Holmes et Lestrade sont liés par un destin commun. C'est le risque de cette ouverture qui peut avoir de nombreux avantages en d'autres circonstances.
Les 2 coups de réponse de Jack (Yarsa) préfigurent du reste de la partie. Au coup 2.1, Holmes ira en g10. C'est le début de l'histoire de cette partie : les deux inspecteurs Holmes et Lestrade liés à jamais. La clé de la partie se situe au tour 4. Je décide de mettre la pression sur Holmes. Mais Yarsa a compris que mon choix se jouait entre Holmes et Lestrade. Il décide alors d'abandonner les 2 suspects Goodley et Stealthy pour venir au secours de Holmes, avec Lestrade. C'est un 50/50 imparable. Les tours 5 et 6 ne me permettent pas de séparer les 2 compères, tout juste de glaner une carte alibi inutile. L'historique de la partie montre que les 2 personnages sont équivalents. J'accuse Holmes pour qui Jack (Yarsa) a abandonné 2 suspects, en sachant pertinemment que le bluff était aisé.
Palia - Speedy : 3-2
Palia vs Speedy (partie n°88706) : victoire de l'inspectrice par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Bert
Ouverture : BeLeStWa => Bert: (M c2-f10) i8-i10
Face à une ouverture anti-Bert, Jack (Speedy) sauve tant bien que mal 3 suspects au terme des 2 premiers tours : Bert, Lestrade et Stealthy. Le tour 3 les met en présence tous les 3 en compagnie de Goodley. Jack conserve Bert et Lestrade, mais glâne l'alibi de Lestrade au début du tour 4, toujours ça que l'inspectrice Palia n'aura pas ! Mais elle parvient à isoler les 2 compères au tour 6. Fin du supplice pour Bert.
Speedy vs Palia (partie n°88732) : victoire de l'inspecteur par inculpation en 6.2
Identité de Jack : Smith
Ouverture : BeGoLeWa => Goodley: m10-a5 (Stealthy i4-g3 / Gull e9-e8)
Une partie assez classique où l'inspecteur (Speedy) ne se plaint pas des tirages. Schéma classique : chaque nouveau tirage de carte lui permet d'éliminer un suspect supplémentaire de la bande des 4 issus du tour 2 : Bert, Holmes, Smith et Stealthy. Et puis voilà que Holmes décide à son tour d'aider l'inspecteur en lui confiant l'alibi d'un suspect. Alors si vous avez bien suivi et que vous savez compter, à l'aube du tour 5, il reste 2 suspects officiels mais plus aucun inconnu pour l'inspecteur qui se frotte les mains.
Quelle chance a Jack (Palia) de voir le tour 6 ? La question n'est pas anodine quand on sait qu'une victoire de l'inspecteur Speedy en 5.1 lui aurait donné l'avantage dans le tie-break. Palia vs Speedy (partie n°88927) : victoire de l'inspectrice par bonne accusaiton en 5.1
Identité de Jack : Holmes
Ouverture : Goodley: (Gull e9-f10 / Smith g8-g9 / Bert i8-j8) m10-j10
L'inspectrice Palia a le nez fin. Elle accuse Holmes dès l'entame du tour 5, sans attendre le tour 6 où les suspects Goodley et Holmes apparaîtront ... il faut dire que la présence de Gull également au tour 6 peut permettre à Jack de conserver les suspects qui lui chantent. Pour porter son accusation, on imagine que Palia s'appuie surtout sur le tour 4 où étaient présents les suspects Bert, Holmes et Goodley, déjà avec Gull (non suspect). Smith fait aussi partie des suspect conservés au tour 3.
Le coup 4.1 Bert: (M h3-a5) k11-g3 de Jack (speedy) indique peut-être une certaine crainte de voir isoler un des suspects présents à ce tour par le truchement de Bert. Après avoir joué 4.2 Holmes: g10-f7 (~ Goodley) à l'obscurité, puis 4.3 Goodley: (Gull i5-j8) j10-h10, l'inspectrice (Palia) laisse à Jack l'usage de Gull avec la certitude de maintenir Goodley (dont elle vient de recevoir l'alibi) parmi les suspects. Tenté par l'alibi de Smith qu'il détient Speedy choisit d'échanger sa position avec celle de Gull, abandonnant Bert. Peut-être le sens du jeu aurait-il préféré l'inverse ? Speedy vs Palia (partie n°88931) : victoire de l'inspecteur par bonne accusation en 5.4
Identité de Jack : Goodley
Ouverture : GoGuHoWa => Goodley: (Bert i8-j8 / Lestrade e5-e3) m10-j10
Une ouverture compliquée pour Goodley, que Jack (Palia) va chercher avec Gull au premier tour. A la fin du tour 2, il reste 4 suspects - Goodley, Holmes, Smith et Watson - mais l'inspecteur Speedy ne croit plus du tout en Watson qui lui a servi (au premier tour) à couvrir Stealthy désormais disculpée. Le tirage du tour 3 met aux prises les 3 suspects "crédibles" (pour Speedy) et Gull. Palia choisit logiquement d'abandonner Smith. Malheureusement pour elle, Sherlock Holmes se vendra à Speedy au tout début du tour 5 après que l'inspecteur se soit exclamé "quel mauvais tirage!", lequel lui permet finalement d'accuser Goodley dès la fin du tour 5.
Egalité parfaite sur les 4 parties, 42 coups partout, j'imagine que le tie-break fut créer aléatoirement.
Palia vs Speedy (partie n°89226) : victoire de l'inspectrice par inculpation en 7.1
Identité de Jack : Stealthy
Ouverture : GuLeStWa => Lestrade: e5-e3 (C SW-NW)
Dans cette partie décisive, Palia démontre encore une fois ses talents d'inspectrices. Son enquête est propre, efficace et sûre, même si elle a été un peu aidée par Holmes qui lui confie l'alibi du suspect Goodley au tour 2. Tout d'abord au tour 3, Palia fait un très bon usage de Goodley.
Smith est un suspect "peu crédible" car il pouvait être isolé au tour 2. Avec l'alibi de Goodley en main, l'objectif de l'inspectrice dans ce tour est d'éliminer Gull ou Lestrade. Son coup 3.1 Goodley: m8-f10 (Gull m9-l10 / Watson c4-d5 N) répond parfaitement à son objectif. Jack lui laissera Lestrade en 3.4.Puis Palia choisit de très bons positionnements pour les personnages non-suspects. La récompense tombe au tour 5 où elle parvient à isoler le suspect Gull, seul suspect présent. C'est dans ce type de tirage qu'on mesure l'importance des positions des non-suspects.
Le simple déplacement de Gull en g4 permet de l'isoler ... et de le disculper. L'étau se resserre sur Jack. Stealthy (Jack) est démasquée au tour 6 et arrêtée au début du tour 7. Palia emporte le match et passe en 1/4 de finale.