Invités surprises chez Gull (1/2)
Morceaux choisis des 16ème de finale de la Gull's Cup. Preuve du niveau très serré du Whitechapel Tour, ce ne sont pas forcément ceux qui ont fêté tard chez Bert et Goodley, qui sont encore chez Gull.
La façon dont se répartissent les victoires dans le tournoi évolue sensiblement, avec nettement moins de victoire des Jack dans ce second tour. On peut même dire que les inspecteurs sortent largement vainqueurs de ces 16ème de finale avec 75% de victoires.
(toutes les parties disputées en 32ème et 16ème de finale sont comptabilisées ici)
Le présent article fait état du haut du tableau, et du succès de joueurs qu'on n'avait pas encore vus à pareille fête dans le Whitechapel Tour. Le bas du tableau fera l'objet d'un second article.
scalpaf - freddy21 : 2-0 (73659, 73660)
Remake de la Goodley's Cup au même stade de la compétition, le match se termine sur le même score. Il m'a fallu pas mal de réussite pour démasquer Jack (Stealthy) dans mon enquête. Je négocie très mal une situation pourtant assez favorable au tour 4 où je me devais d'isoler Bert que j'avais mis sur la sellette au tour précédent, et pour lequel Freddy21 avait rameuté le banc et l'arrière banc, Stealthy et Holmes, à sa rescousse. Retour sur ce tour 3 où la pression mise sur Bert bénéficie aussi à Stealthy. Je viens de jouer le coup 3.1 de l'inspecteur : Bert: i9-h10 (M l12-a5) [Goodley est un faut suspect, je l'ai échangé en 1.4 avec Gull]
Freddy21 (Jack)
en 3.2 :
Holmes:
i5-j8
et en 3.3 :
Stealthy:
a5-e6
Les déplacements de freddy21 me permettent d'éliminer Smith et Watson.
Dés lors, je me dois de tout faire pour savoir s'il s'agit d'un coup forcé (obligation de sauver Bert) ou d'un bluff, auquel cas Stealthy devenait la suspecte n°1. Le tour 4.1 m'en donne l'occasion, mais je le joue trop vite.
Après le coup 4.1 de freddy21 (Goodley: g6-e9 / Gull m10-k10 + Bert h10-g10), la situation est la suivante :
Je joue
en 4.2 :
Gull:
e3xk10 Lestrade
puis 4.3 :
Lestrade:
k10-h10
C NW-SW
Au lieu de cela, je laisse le choix à Freddy21 de conserver le couple de son choix, lequel ne se prive pas de conserver Bert et Stealthy. Me voilà pris d'un mal de tête incommensurable ... impossible de démêler la situation, d'autant plus que le tirage du tour 5 ne donne aucun espoir de les séparer. Je peux tout juste forcer Freddy21 à me laisser jouer Holmes. Et ce dernier n'est décidément pas en reste, puisqu'il me livre l'alibi de Bert, et la preuve de la culpabilité de Stealthy par la même occasion. Je m'en sors très bien ...
Dans la partie où je joue Jack, je parviens à conserver 3 suspects jusqu'à l'accusation, mettant notamment à profit un positionnement général favoral au tour 6. Freddy21 accuse Holmes alors que je suis Bert et que j'ai l'alibi du dernier suspect Gull. Cette partie a donné la matière du premier article dédiée aux éclaireurs.
Victoria McPherson - jgonzal : 2-1 (73640, 73785, 73888)
Uniquement des victoires d'inspecteurs dans cette confrontation.
Dans sa première enquête, Victoria McPherson accuse avec bonheur Holmes, parmi 3 suspects restants - Gull et Goodley accompagnent Sherlock -, et l'inspecteur McPherson livre ce commentaire : "Cards were in favour of Jack... I hope I will be more lucky in accusing the good suspect !!!".
De son côté, Jgonzal mène une enquête assez fine.
Au tour 3, l'inspecteur jgonzal utilise Goodley pour écarter Gull de la masse des suspects qu'à constituer Jack aux tours précédents, alors qu'il détient la carte alibi de Gull. De nombreux joueurs auraient certainement préféré écarter Bert ou Lestrade, de peur de perdre la carte alibi. C'est une dimension du jeu intéressante : la façon de jouer avec les cartes alibis - qui mériteraient peut-être quelques articles et discussions. (à suivre)
Dans ce même tour 3, Jack (Victoria Mc Pherson) préfère jouer Holmes que de protéger (et conserver) le suspect Goodley. Il récolte l'alibi du suspect Smith - qu'il conservera jusqu'au bout de la partie -, mais c'est un choix plutôt audacieux.
Conforté par l'alibi de Smith confié par Holmes, Victoria McPherson mène Lestrade et Smith jusqu'au tour 7, moment choisi par l'inspecteur jgonzal pour porter son accusation. Il fait le bon choix en accusant Lestrade et s'offre une partie décisive.
Dans le tie-break, après un départ un peu chaotique de Jack (jgonzal) qui se fait chiper le suspect Goodley au tour 1, "oubliant" le pouvoir de Gull, il (jgonzal Jack) se sort assez bien des pièges tendus par l'inspecteur Victoria McPherson ... jusqu'à une malheureuse erreur au début du tour 6 qui permet à l'inspecteur de démasquer Watson, et de l'accuser.
Jpganong - Grr : 2-0 (73965, 73970)
L'inspectrice Grr commence très efficacement son enquête, puisqu'après le tour 2, il ne reste déjà plus que 2 suspects : Goodley et Stealthy. Et Jack (jpganong) réussit à conserver ces 2 suspects jusqu'au bout de la partie. Jack (jpganong) est même réconforté par Sherlock Holmes qui lui donne l'alibi de Goodley au tour 4, plus de souci à se faire de ce côté là. Et Iipossible pour l'inspectrice de séparer les 2 suspects. A la fin, elle accuse Goodley ... alors que Jack se cache sous les traits de Stealthy.
L'enquête de l'inspecteur jpganong est sobre et efficace. Alternant l'élimination des suspects avec la récolte des cartes alibis, il parvient à réduire les chances de Jack (Grr) à une peau de chagrin. En fin de compte, l'inspecteur (jpganong) doit choisir parmi 2 suspect, Watson ou Holmes, mais le tour 1 ne plaide pas contre Holmes, et Watson est justement accusé.
MadDog31 - stevenson54 : 2-0 (72854, 72861)
Dans la partie où il joue Jack (n°72854), MadDog31 profite d'une inattention de l'inspecteur stevenson54 au tour 3 pour organiser l'escapade de Stealthy au tour 4, avec l'aide de Goodley et de Gull (Ah, ces 2 là !). Une affaire rondement menée.
Dans l'autre partie, l'inspecteur MadDog31 mène également bien son affaire. Il réduit déjà Jack (stevenson54) à la portion congrue de 3 suspects en fin de tour 2 : Gull, Holmes et Stealthy. Au tour 4, Holmes est disculpé, au tour 6, Stealthy, et enfin au tour 7, Gull est attrapé. Retenons quand même la belle performance de stevenson54 dans ce tournoi, qui a éliminé le redoutable Lutxo au tour précédent.
Fantomas - Gnrjose : 2-1 (72986, 72988, 73024)
Enquête assez rapide pour l'inspecteur Fantomas dans la partie 72986. Il éliminé 5 suspects dans les 2 premiers tours. Il aborde le tour 4 en sachant qu'il disculpera 1 des 3 suspects restants - Bert, Holmes ou Goodley -. Après le déplacement de Bert par Jack (gnrjose), Fantomas (l'inspecteur) joue naturellement Holmes qui lui donne la carte alibi de Goodley. La situation est alors la suivante :
Par un bon usage de Smith, l'inspecteur fantomas parvient à démasquer Jack. Avez-vous trouvé comment faire ?
Fantomas accuse Bert à l'entame du tour 5.
L'enquête de l'inspecteur gnrjose est moins explosive (que celle de Fantomas), mais non moins efficace, de par l'érosion progressive des suspects. Des 5 suspects présents à la fin du tour 2, Jack (fantomas) est obligé d'en concéder très régulièrement face aux manoeuvres d'usure de l'inspecteur (gnrjose). Au début du tour 5, il en reste 3 - Goodley, Lestrade et Stealthy -, quand Holmes renseigne l'inspecteur sur l'alibi de Lestrade. S'en suit un petit coup de cache-cache, au terme duquel Jack (fantomas) doit choisir de conserver Lestrade ou Stealthy. Il fait le mauvais choix, et permet à gnrjose de démasquer Goodley : Tie-break !
Gnrjose choisit de mener l'enquête pour cette partie décisive. Après échanges de compliments entre les 2 joueurs pendant les premiers coups de la partie, cette dernière s'accélère au tour 3 quand l'inspecteur gnrjose choisit de jouer Holmes plutôt que Goodley. Jack (fantomas) saute sur l'occasion pour organiser la fuite de Bert. La belle aventure de gnrjose dans ce tournoi se termine donc au tour 4 de ce tie-break.
Chezilla1 - Yarsa : 2-1 (73626, 73684, 73906)
Ici aussi 3 parties pour autant de victoires des inspecteurs.
L'enquête de l'inspecteur Yarsa (partie 73626) est expéditive. 4 tours lui suffisent à éliminer tous les suspects et à démasquer Stealthy pris au piège des plaques d'égout de Bert, que Yarsa utilise parfaitement. Jack (chezilla1) perd une bataille ...
L'enquête de chezilla1 (partie 73684) est plus longue. Il accuse à la fin du tour 7, devant choisir entre Holmes, Goodley et Watson. Mais l'inspecteur chezilla1 est perspicace. Il a certainement noté que Watson pouvait être isolé au tour 2, ce qui le disculpe probablement. Par contre, difficile à dire ce qui le pousse à choisir Holmes plutôt que Goodley ? (chezilla1 ?) L'effet "intrus" ? ce n'est pas évident car le couple Goodley-Holmes est souvent considéré comme le "blindage" maximum. Alors peut-être le fait que Jack ait joué Holmes en second au tour 1 (coup 1.3), ce qui peut laisser supposer une volonté de "discrétion" à son égard ? mais là encore, ça relève d'une psychologie pas infaillible du tout ... toujours est-il que l'inspecteur chezilla1 l'emporte et rempile pour le tie-break.
L'inspecteur chezilla1 remet donc à l'ouvrage son art dans l'enquête et la déduction pour cette partie décisive (partie 73904). Il résume à sa façon la partie à la fin de son enqûete par ces mots : "Very clever game, mon ami..first, I was sure it was Goodley(a red herring), next, I was sure it was Watson(another red herring, then...I was positive it was the diabolical Gull!!!....now I am down to a conundrum of choice between Lestrade or Bert.....I must choose! If I choose wrong, this ranks as the cleverest Jack yet!!!! If I win, still a fantastic game I will remember..."
Car il faut dire que l'enquête démarre avec de nombreux suspects, 8 suspects en définitive, car l'inspecteur chezilla1 se voit obligé de couvrir la menace de sortie de Goodley avec Gull à la fin du tour 1. Puis le tour 2 fait planer un doute dans l'enquête de chezilla1. Jack propose un tour 2 "incertain" - en apparence -, c'est-à-dire pouvant se terminer aussi bien à la lumière qu'à l'obscurité, ce qui peut orienter les soupçons de l'inspecteur sur un personnage présent au tour 2. Or, Watson est le seul personnage du tour 2 conservé en suspect par Jack (Yarsa). Dès le tour 3, Sherlock Holmes demande à l'inspecteur (chezilla1) d'oublier son embryon de soupçon sur Watson en lui montrant son alibi. Et Yarsa (Jack) de proposer de nouveau un tour 4 "incertain", d'où certainement le penchant soudain de l'inspecteur pour Sir William Gull, qui était dans le tour 4. Au tour 6, Gull est disculpé, et voilà donc l'inspecteur devant son dernier cas de conscience : Bert ou Lestrade ? Il choisit Lestrade, bien vu !
Pelican - Bdm : 2-0 (73284, 73400)
L'enquête de Pelican (partie 73284) face à bdm est rapide et efficace. Il met à profit une situation délicate à gérer au tour 2 par bdm, réduisant d'un coup le nombre des suspects à 3. Ensuite, c'est un peu l'enchaînement fatal pour Jack (bdm), où chaque tour est un supplice qui voit le nombre de suspects se réduire comme une peau de chagrin. A la fin du tour 4, il ne reste plus que Smith. L'inspecteur Pelican lui met le grappin dessus au début du tour suivant.
Dans l'autre partie (73400), Jack (pelican) utilise Bert et Lestrade pour fomenter une double menace de sortie, Goodley et Gull pouvant s'échapper, l'inspecteur bdm ne pouvant qu'en protéger un seul. Il met Gull à la lumière et la partie continue. Ce premier tour pèsera certainement au moment de l'accusation où bdm (l'inspecteur) doit choisir entre Bert, Gull, Lestrade et Watson. Bdm accompagne son accusation d'un commentaire : "bon allez.... pas trop d'indices... j'ai repris le fil de la partie.. tu as bien joué et moi.. pas!! lol.. si je m'en sors c'est un miracle". Que veut-il dire par là ? Et bien, il y a ce tour 2 où bdm ne tire pas profit de l'incertitude de la situation pour disculper de nouveaux suspects, permettant à Pelican (Jack) de conserver 6 suspects à l'obscurité. Il y a encore ce tour 4, ou Jack propose de nouveau une situation "incertaine" (lumière ou obscurité) et ou seul le suspect Smith est éliminé. Et par dessus ce qui relève forcément de l'inattention - on connaît bdm quand même -, Holmes n'est pas super sympa avec lui. Finalement, l'inspecteur bdm accuse Gull et laisse filer Lestrade ...
MoiChain - Loule : 2-1 (73595, 73597, 73673)
Les inspecteurs ont encore fait la loi dans ce match.
Dans la première partie (73595), MoiChain mène l'enquête. Loule (Jack) doit défendre Watson. Embarqué dans une ouverture compliqué pour son protégé, Jack prend un énorme risque au premier tour, où il aurait pu être carrément démasqué. Certes il met en demeure l'inspecteur d'empêcher Lestrade de s'enfuir, mais ça ne suffit pas.
MoiChain en 1.1 :
Goodley:
Smith g8-g9
Holmes g5-h6
Watson a3-b3 NE
m10-h3
Loule en 1.2 :
Bert:
M l12-m9
i8-g6
Loule en 1.3 :
Gull:
e5xe9 Lestrade
Loule a-t-il oublié que Watson peut éclairer Lestrade depuis la case e3 ? Heureusement pour lui, l'inspecteur MoiChain semble aussi l'avoir oublié en jouant Watson: b3-e6 N
Ce début de partie donne le plan de jeu à Jack (loule) : jouer le couple Watson-Lestrade. Mais la chance ne lui sourit pas longtemps. En 2.1, il joue naturellement Lestrade pour le conserver avec les suspects (Lestrade: e9-g7 (C NE-NW), laissant Holmes à l'inspecteur MoiChain ... qui lui donne ... l'alibi de Lestrade. Dès lors, toutes les conditions sont réunies pour l'inspecteur MoiChain. Ce dernier se permet même de ne pas couvrir la menace de sortie de Goodley à la fin du tour 3. Il met fin au calvaire de Jack sous les traits de Watson au début du tour 5.
Dans l'autre partie (73597), face à l'inspecteur Loule, MoiChain (Jack) mène le trio "blindé" Bert-Holmes-Goodley. Sherlock Holmes renseigne l'inspecteur loule quant à l'innoncence de Bert si bien qu'il porter son accusation sur Goodley ou Holmes au tour 7. Loule dit "J'ai un petit (mais alors tout petit) faible pour Goodley.", et gagne.
MoiChain choisit de mener l'enquête dans la partie décisive (73673). Loule (Jack) a encore hérité de Watson. Ce dernier résiste bien aux coups bien sentis de l'inspecteur MoiChain, mettant notamment à profit un tour 6 où les 2 derniers suspects - Holmes et Watson - sont présents avec Gull. Mais l'inspecteur MoiChain est intraitable. Il analyse correctement le tirage des cartes du tour 7, et décide de se lancer dans 2 tours supplémentaires en jouant Holmes en 7.1. Il est récompensé de sa clairvoyance par Holmes qui lui prouve son innocence. Il peut donc se lancer à la poursuite de Watson qu'il accuse lors de son coup 8.3. Bravo !
La façon dont se répartissent les victoires dans le tournoi évolue sensiblement, avec nettement moins de victoire des Jack dans ce second tour. On peut même dire que les inspecteurs sortent largement vainqueurs de ces 16ème de finale avec 75% de victoires.
(toutes les parties disputées en 32ème et 16ème de finale sont comptabilisées ici) Le présent article fait état du haut du tableau, et du succès de joueurs qu'on n'avait pas encore vus à pareille fête dans le Whitechapel Tour. Le bas du tableau fera l'objet d'un second article.
scalpaf - freddy21 : 2-0 (73659, 73660)
Remake de la Goodley's Cup au même stade de la compétition, le match se termine sur le même score. Il m'a fallu pas mal de réussite pour démasquer Jack (Stealthy) dans mon enquête. Je négocie très mal une situation pourtant assez favorable au tour 4 où je me devais d'isoler Bert que j'avais mis sur la sellette au tour précédent, et pour lequel Freddy21 avait rameuté le banc et l'arrière banc, Stealthy et Holmes, à sa rescousse. Retour sur ce tour 3 où la pression mise sur Bert bénéficie aussi à Stealthy. Je viens de jouer le coup 3.1 de l'inspecteur : Bert: i9-h10 (M l12-a5) [Goodley est un faut suspect, je l'ai échangé en 1.4 avec Gull]
Freddy21 (Jack)en 3.2 :
Holmes:
i5-j8
et en 3.3 :
Stealthy:
a5-e6
Les déplacements de freddy21 me permettent d'éliminer Smith et Watson.
Dés lors, je me dois de tout faire pour savoir s'il s'agit d'un coup forcé (obligation de sauver Bert) ou d'un bluff, auquel cas Stealthy devenait la suspecte n°1. Le tour 4.1 m'en donne l'occasion, mais je le joue trop vite.
Après le coup 4.1 de freddy21 (Goodley: g6-e9 / Gull m10-k10 + Bert h10-g10), la situation est la suivante :
Je joue
en 4.2 :
Gull:
e3xk10 Lestrade
puis 4.3 :
Lestrade:
k10-h10
C NW-SW
Au lieu de cela, je laisse le choix à Freddy21 de conserver le couple de son choix, lequel ne se prive pas de conserver Bert et Stealthy. Me voilà pris d'un mal de tête incommensurable ... impossible de démêler la situation, d'autant plus que le tirage du tour 5 ne donne aucun espoir de les séparer. Je peux tout juste forcer Freddy21 à me laisser jouer Holmes. Et ce dernier n'est décidément pas en reste, puisqu'il me livre l'alibi de Bert, et la preuve de la culpabilité de Stealthy par la même occasion. Je m'en sors très bien ...
Dans la partie où je joue Jack, je parviens à conserver 3 suspects jusqu'à l'accusation, mettant notamment à profit un positionnement général favoral au tour 6. Freddy21 accuse Holmes alors que je suis Bert et que j'ai l'alibi du dernier suspect Gull. Cette partie a donné la matière du premier article dédiée aux éclaireurs.
Victoria McPherson - jgonzal : 2-1 (73640, 73785, 73888)
Uniquement des victoires d'inspecteurs dans cette confrontation.
Dans sa première enquête, Victoria McPherson accuse avec bonheur Holmes, parmi 3 suspects restants - Gull et Goodley accompagnent Sherlock -, et l'inspecteur McPherson livre ce commentaire : "Cards were in favour of Jack... I hope I will be more lucky in accusing the good suspect !!!".
De son côté, Jgonzal mène une enquête assez fine.
Au tour 3, l'inspecteur jgonzal utilise Goodley pour écarter Gull de la masse des suspects qu'à constituer Jack aux tours précédents, alors qu'il détient la carte alibi de Gull. De nombreux joueurs auraient certainement préféré écarter Bert ou Lestrade, de peur de perdre la carte alibi. C'est une dimension du jeu intéressante : la façon de jouer avec les cartes alibis - qui mériteraient peut-être quelques articles et discussions. (à suivre)Dans ce même tour 3, Jack (Victoria Mc Pherson) préfère jouer Holmes que de protéger (et conserver) le suspect Goodley. Il récolte l'alibi du suspect Smith - qu'il conservera jusqu'au bout de la partie -, mais c'est un choix plutôt audacieux.
Conforté par l'alibi de Smith confié par Holmes, Victoria McPherson mène Lestrade et Smith jusqu'au tour 7, moment choisi par l'inspecteur jgonzal pour porter son accusation. Il fait le bon choix en accusant Lestrade et s'offre une partie décisive.
Dans le tie-break, après un départ un peu chaotique de Jack (jgonzal) qui se fait chiper le suspect Goodley au tour 1, "oubliant" le pouvoir de Gull, il (jgonzal Jack) se sort assez bien des pièges tendus par l'inspecteur Victoria McPherson ... jusqu'à une malheureuse erreur au début du tour 6 qui permet à l'inspecteur de démasquer Watson, et de l'accuser.
Jpganong - Grr : 2-0 (73965, 73970)
L'inspectrice Grr commence très efficacement son enquête, puisqu'après le tour 2, il ne reste déjà plus que 2 suspects : Goodley et Stealthy. Et Jack (jpganong) réussit à conserver ces 2 suspects jusqu'au bout de la partie. Jack (jpganong) est même réconforté par Sherlock Holmes qui lui donne l'alibi de Goodley au tour 4, plus de souci à se faire de ce côté là. Et Iipossible pour l'inspectrice de séparer les 2 suspects. A la fin, elle accuse Goodley ... alors que Jack se cache sous les traits de Stealthy.
L'enquête de l'inspecteur jpganong est sobre et efficace. Alternant l'élimination des suspects avec la récolte des cartes alibis, il parvient à réduire les chances de Jack (Grr) à une peau de chagrin. En fin de compte, l'inspecteur (jpganong) doit choisir parmi 2 suspect, Watson ou Holmes, mais le tour 1 ne plaide pas contre Holmes, et Watson est justement accusé.
MadDog31 - stevenson54 : 2-0 (72854, 72861)
Dans la partie où il joue Jack (n°72854), MadDog31 profite d'une inattention de l'inspecteur stevenson54 au tour 3 pour organiser l'escapade de Stealthy au tour 4, avec l'aide de Goodley et de Gull (Ah, ces 2 là !). Une affaire rondement menée.
Dans l'autre partie, l'inspecteur MadDog31 mène également bien son affaire. Il réduit déjà Jack (stevenson54) à la portion congrue de 3 suspects en fin de tour 2 : Gull, Holmes et Stealthy. Au tour 4, Holmes est disculpé, au tour 6, Stealthy, et enfin au tour 7, Gull est attrapé. Retenons quand même la belle performance de stevenson54 dans ce tournoi, qui a éliminé le redoutable Lutxo au tour précédent.
Fantomas - Gnrjose : 2-1 (72986, 72988, 73024)
Enquête assez rapide pour l'inspecteur Fantomas dans la partie 72986. Il éliminé 5 suspects dans les 2 premiers tours. Il aborde le tour 4 en sachant qu'il disculpera 1 des 3 suspects restants - Bert, Holmes ou Goodley -. Après le déplacement de Bert par Jack (gnrjose), Fantomas (l'inspecteur) joue naturellement Holmes qui lui donne la carte alibi de Goodley. La situation est alors la suivante :
Par un bon usage de Smith, l'inspecteur fantomas parvient à démasquer Jack. Avez-vous trouvé comment faire ?Fantomas accuse Bert à l'entame du tour 5.
L'enquête de l'inspecteur gnrjose est moins explosive (que celle de Fantomas), mais non moins efficace, de par l'érosion progressive des suspects. Des 5 suspects présents à la fin du tour 2, Jack (fantomas) est obligé d'en concéder très régulièrement face aux manoeuvres d'usure de l'inspecteur (gnrjose). Au début du tour 5, il en reste 3 - Goodley, Lestrade et Stealthy -, quand Holmes renseigne l'inspecteur sur l'alibi de Lestrade. S'en suit un petit coup de cache-cache, au terme duquel Jack (fantomas) doit choisir de conserver Lestrade ou Stealthy. Il fait le mauvais choix, et permet à gnrjose de démasquer Goodley : Tie-break !
Gnrjose choisit de mener l'enquête pour cette partie décisive. Après échanges de compliments entre les 2 joueurs pendant les premiers coups de la partie, cette dernière s'accélère au tour 3 quand l'inspecteur gnrjose choisit de jouer Holmes plutôt que Goodley. Jack (fantomas) saute sur l'occasion pour organiser la fuite de Bert. La belle aventure de gnrjose dans ce tournoi se termine donc au tour 4 de ce tie-break.
Chezilla1 - Yarsa : 2-1 (73626, 73684, 73906)
Ici aussi 3 parties pour autant de victoires des inspecteurs.
L'enquête de l'inspecteur Yarsa (partie 73626) est expéditive. 4 tours lui suffisent à éliminer tous les suspects et à démasquer Stealthy pris au piège des plaques d'égout de Bert, que Yarsa utilise parfaitement. Jack (chezilla1) perd une bataille ...
L'enquête de chezilla1 (partie 73684) est plus longue. Il accuse à la fin du tour 7, devant choisir entre Holmes, Goodley et Watson. Mais l'inspecteur chezilla1 est perspicace. Il a certainement noté que Watson pouvait être isolé au tour 2, ce qui le disculpe probablement. Par contre, difficile à dire ce qui le pousse à choisir Holmes plutôt que Goodley ? (chezilla1 ?) L'effet "intrus" ? ce n'est pas évident car le couple Goodley-Holmes est souvent considéré comme le "blindage" maximum. Alors peut-être le fait que Jack ait joué Holmes en second au tour 1 (coup 1.3), ce qui peut laisser supposer une volonté de "discrétion" à son égard ? mais là encore, ça relève d'une psychologie pas infaillible du tout ... toujours est-il que l'inspecteur chezilla1 l'emporte et rempile pour le tie-break.
L'inspecteur chezilla1 remet donc à l'ouvrage son art dans l'enquête et la déduction pour cette partie décisive (partie 73904). Il résume à sa façon la partie à la fin de son enqûete par ces mots : "Very clever game, mon ami..first, I was sure it was Goodley(a red herring), next, I was sure it was Watson(another red herring, then...I was positive it was the diabolical Gull!!!....now I am down to a conundrum of choice between Lestrade or Bert.....I must choose! If I choose wrong, this ranks as the cleverest Jack yet!!!! If I win, still a fantastic game I will remember..."
Car il faut dire que l'enquête démarre avec de nombreux suspects, 8 suspects en définitive, car l'inspecteur chezilla1 se voit obligé de couvrir la menace de sortie de Goodley avec Gull à la fin du tour 1. Puis le tour 2 fait planer un doute dans l'enquête de chezilla1. Jack propose un tour 2 "incertain" - en apparence -, c'est-à-dire pouvant se terminer aussi bien à la lumière qu'à l'obscurité, ce qui peut orienter les soupçons de l'inspecteur sur un personnage présent au tour 2. Or, Watson est le seul personnage du tour 2 conservé en suspect par Jack (Yarsa). Dès le tour 3, Sherlock Holmes demande à l'inspecteur (chezilla1) d'oublier son embryon de soupçon sur Watson en lui montrant son alibi. Et Yarsa (Jack) de proposer de nouveau un tour 4 "incertain", d'où certainement le penchant soudain de l'inspecteur pour Sir William Gull, qui était dans le tour 4. Au tour 6, Gull est disculpé, et voilà donc l'inspecteur devant son dernier cas de conscience : Bert ou Lestrade ? Il choisit Lestrade, bien vu !
Pelican - Bdm : 2-0 (73284, 73400)
L'enquête de Pelican (partie 73284) face à bdm est rapide et efficace. Il met à profit une situation délicate à gérer au tour 2 par bdm, réduisant d'un coup le nombre des suspects à 3. Ensuite, c'est un peu l'enchaînement fatal pour Jack (bdm), où chaque tour est un supplice qui voit le nombre de suspects se réduire comme une peau de chagrin. A la fin du tour 4, il ne reste plus que Smith. L'inspecteur Pelican lui met le grappin dessus au début du tour suivant.
Dans l'autre partie (73400), Jack (pelican) utilise Bert et Lestrade pour fomenter une double menace de sortie, Goodley et Gull pouvant s'échapper, l'inspecteur bdm ne pouvant qu'en protéger un seul. Il met Gull à la lumière et la partie continue. Ce premier tour pèsera certainement au moment de l'accusation où bdm (l'inspecteur) doit choisir entre Bert, Gull, Lestrade et Watson. Bdm accompagne son accusation d'un commentaire : "bon allez.... pas trop d'indices... j'ai repris le fil de la partie.. tu as bien joué et moi.. pas!! lol.. si je m'en sors c'est un miracle". Que veut-il dire par là ? Et bien, il y a ce tour 2 où bdm ne tire pas profit de l'incertitude de la situation pour disculper de nouveaux suspects, permettant à Pelican (Jack) de conserver 6 suspects à l'obscurité. Il y a encore ce tour 4, ou Jack propose de nouveau une situation "incertaine" (lumière ou obscurité) et ou seul le suspect Smith est éliminé. Et par dessus ce qui relève forcément de l'inattention - on connaît bdm quand même -, Holmes n'est pas super sympa avec lui. Finalement, l'inspecteur bdm accuse Gull et laisse filer Lestrade ...
MoiChain - Loule : 2-1 (73595, 73597, 73673)
Les inspecteurs ont encore fait la loi dans ce match.
Dans la première partie (73595), MoiChain mène l'enquête. Loule (Jack) doit défendre Watson. Embarqué dans une ouverture compliqué pour son protégé, Jack prend un énorme risque au premier tour, où il aurait pu être carrément démasqué. Certes il met en demeure l'inspecteur d'empêcher Lestrade de s'enfuir, mais ça ne suffit pas.
MoiChain en 1.1 :
Goodley:
Smith g8-g9
Holmes g5-h6
Watson a3-b3 NE
m10-h3
Loule en 1.2 :
Bert:
M l12-m9
i8-g6
Loule en 1.3 :
Gull:
e5xe9 Lestrade
Loule a-t-il oublié que Watson peut éclairer Lestrade depuis la case e3 ? Heureusement pour lui, l'inspecteur MoiChain semble aussi l'avoir oublié en jouant Watson: b3-e6 N
Ce début de partie donne le plan de jeu à Jack (loule) : jouer le couple Watson-Lestrade. Mais la chance ne lui sourit pas longtemps. En 2.1, il joue naturellement Lestrade pour le conserver avec les suspects (Lestrade: e9-g7 (C NE-NW), laissant Holmes à l'inspecteur MoiChain ... qui lui donne ... l'alibi de Lestrade. Dès lors, toutes les conditions sont réunies pour l'inspecteur MoiChain. Ce dernier se permet même de ne pas couvrir la menace de sortie de Goodley à la fin du tour 3. Il met fin au calvaire de Jack sous les traits de Watson au début du tour 5.
Dans l'autre partie (73597), face à l'inspecteur Loule, MoiChain (Jack) mène le trio "blindé" Bert-Holmes-Goodley. Sherlock Holmes renseigne l'inspecteur loule quant à l'innoncence de Bert si bien qu'il porter son accusation sur Goodley ou Holmes au tour 7. Loule dit "J'ai un petit (mais alors tout petit) faible pour Goodley.", et gagne.
MoiChain choisit de mener l'enquête dans la partie décisive (73673). Loule (Jack) a encore hérité de Watson. Ce dernier résiste bien aux coups bien sentis de l'inspecteur MoiChain, mettant notamment à profit un tour 6 où les 2 derniers suspects - Holmes et Watson - sont présents avec Gull. Mais l'inspecteur MoiChain est intraitable. Il analyse correctement le tirage des cartes du tour 7, et décide de se lancer dans 2 tours supplémentaires en jouant Holmes en 7.1. Il est récompensé de sa clairvoyance par Holmes qui lui prouve son innocence. Il peut donc se lancer à la poursuite de Watson qu'il accuse lors de son coup 8.3. Bravo !
Les compte-rendus du bas de tableau arrivent très prochainement.