Goodley's Cup : Lapinot vs Lutxo, acte 3

Publié le par Lapinot & Lutxo

Lapinot et Lutxo ont accepté de commenter leur confrontation en 3 parties des 16ème de finale de la Goodley's Cup. Les 2 premières parties les ont vu gagner avec Jack (lire l'acte 1 et l'acte 2). Le match se joue donc sur une partie décisive où Lapinot a choisi de jouer l'inspecteur. Cette dernière partie est plus calme et plus classique par certains égards, mais les réflexions que les 2 joueurs nous offrent sont autant riches d'enseignements ... Cette fois, l'inspecteur Lapinot fait preuve d'une grande perspicacité et ne laisse pas filer Jack Lutxo.

Partie n°70173
Inspecteur : Lapinot
Mr Jack : Lutxo (Bert)


---- Tour 1 ----

L'inspecteur Lapinot : "Pour la partie tie-break, je décide d’endosser à nouveau le rôle de l’inspecteur malgré la cuisante défaite que Lutxo vient de m’imposer lors de la partie précédente. Après avoir bu un bon jus de carottes, je me lance à la poursuite du terrible « éventreur de Whitechapel »…"
Lapinot en 1.1
Smith:
g8-a4
L h8-h4















(situation après l'ouverture 1.1 de l'inspecteur)

Inspecteur Lapinot : "Ce coup assure l’élimination de 2 suspects à la fin du 1er tour tout en parant une éventuelle tentative d’évasion de Stealthy. D’aucuns pourrait penser que jouer Holmes est plus intéressant… c’est possible…. mais le coup proposé présente l’intérêt de poser immédiatement des difficultés à Jack s’il se cache sous les traits de Lestrade, puisque « la logique » voudrait que Jack choisisse Holmes pour bénéficier de son alibi et Watson pour pouvoir protéger simultanément Gull et Goodley…
1.2 Watson: a3-f10 SE
1.3 Holmes: g5-i7 ~ Smith
1.4 Lestrade: e5-b3 (C SW-SE)
Bon, ce n’est donc pas Lestrade ! Jack a joué « logiquement » Holmes et Watson comme prévu, à un petit détail prêt… Il a joué Watson PUIS Holmes… Ce n’est qu’un détail, certes… mais peut-on en déduire un indice ? En jouant Holmes en premier, Jack aurait eu immédiatement connaissance de l’alibi. Supposons qu’il s’agisse de l’alibi de Smith ou de Lestrade, Jack aurait alors pu envisager de « bluffer » en choisissant de protéger cette « couverture » plutôt que 2 autres suspects !!! En jouant Holmes après Watson, Lutxo se prive donc de cette possibilité stratégique… Pour quelle raison ? Parce qu’il a déjà en tête son plan pour le deuxième tour et qu’il ne prévoit pas d’en déroger ? Parce qu’il a prévu de protéger Bert avec Holmes quoi qu’il arrive ? Affaire à suivre…"

---- Tour 2 ----

Lutxo en 2.1
Goodley:
m10-f7
Bert i8-h6
Stealthy i4-i5















(situation après le coup 2.1 de Jack)

Inspecteur Lapinot : "Donc Lutxo avait prévu de jouer l’ombre au 2ème tour ! Qu’est-ce qui peut motiver ce choix ? Au premier tour, Lutxo aurait pu décider de jouer Holmes en a5 à côté de Smith, puis jouer la lumière au 2ème tour en plaçant Goodley à côté de Watson en g10… Il assurait ainsi au moins 4 personnages sans aucun risque ! Lutxo a-t-il décidé de jouer l’ombre parce que Jack ne figure pas parmi ces 4 personnages ? Il pourrait donc s’agir de Bert, Gull ou Stealthy… Affaire à suivre…
2.2 Stealthy: i5-i9
2.3 Bert: h6-j8 (M l12-f10)
2.4 Gull: f7xe9 Goodley
Ca, c’est intéressant ! Si mon analyse développée au coup 2.1 est exacte, mes soupçons doivent se porter sur Bert ! Encore faut-il que je sois sûr que cette analyse est correcte et que Lutxo n’a pas tout simplement joué l’ombre pour chercher des complications !!!"

---- Tours 3 et 4 ----

Lutxo (Jack alias Bert) :
"Cette partie est un peu plus fade après les deux passionnantes qui viennent de se dérouler. J'ai la lourde tâche de devoir défendre Bert, et ça commence de manière catastrophique puisque dès le tour 3 je n'ai plus que Goodley, Bert et Holmes en suspects ..."
Lapinot en 3.1
Lestrade:
b3-a2
C SE-SW















(situation après le coup 3.1 de l'inspecteur)

Inspecteur Lapinot : "En fermant la sortie Sud-Ouest, le quartier est bouclé ! Holmes ne pourra pas s’échapper au tour suivant et Jack va devoir me laisser un suspect supplémentaire…"
3.2 Goodley: Lestrade a2-a5 / e9-e6
3.3 Bert: j8-h6 (M c2-m9)
3.4 Watson:    f10-i10 N
Inspecteur Lapinot : "Ce n’est donc pas Watson ! Je prends néanmoins soin de l’éloigner d’une bouche d’égout ouverte pour éviter qu’il ne freine mon enquête en  « faisant joujou » avec sa lampe torche…"

Lutxo en 4.1
Holmes:
i7-g6
~ Stealthy
















(situation après le coup 4.1 de Jack)

Inspecteur Lapinot : "Où l’on voit la parfaite maîtrise de Lutxo qui avait parfaitement préparé le tour 4 ! Il peut jouer tranquillement Holmes pour bénéficier de son alibi tout en étant assuré de pouvoir protéger Goodley 2 coups plus tard…"
4.2 Stealthy: i9-m9
4.3 Gull: f7-e3
4.4 Smith: a4-f7 (L h4-f9)
CQFD..."

---- Tours 5 et 6 ----

Inspecteur Lapinot : "Les deux tirages qui suivent sont favorables à Jack. Je ne peux faire aucune déduction supplémentaire et Jack va me subtiliser pour la 3ème fois de la partie l’alibi de Holmes !"
Lutxo (Jack alias Bert) : "... Mais les tirages se révèlent cléments, et je parviens à les conserver jusqu'au tour 7, raflant au passage les cartes alibis de Holmes."
Lapinot en 5.1
Goodley:
e6-c4
Holmes g6-e7















(situation après le coup 5.1 de l'inspecteur)

5.2 Bert: h6-d5 (M f10-a5)
5.3 Gull: e3-e6
5.4 Smith: f7-c2 (L f9-c7)

Lutxo en 6.1
Holmes:
e7-e5
~ Goodley
















(situation après le coup 6.1 de Jack)

6.2 Lestrade: a5-b3 (C SW-NW)
6.3 Stealthy: m9-l12
6.4 Watson: i10-j10 NW

---- Tour 7 ----

Inspecteur Lapinot : "Comme me l’a écrit Lutxo dans ses commentaires au tour 5.2 : « mmm je crois que ça va se résumer à une chance sur trois tout ça... ». Les seuls éléments dont je dispose pour porter mon accusation sont à rechercher au début de la partie mais il ne s’agit pas de preuves tangibles ! Je vais donc devoir y aller « au pif » … Bert est le suspect que je considère le plus « à charge ». Un rapide coup d’œil à la base de données des parties de Lutxo m’apprendra par ailleurs que cela fait plus de 20 parties qu’il n’a pas eu à jouer Bert en tant que Jack, cela « m’a conforté » un peu plus dans mon choix d’accuser Bert…"

Lutxo (Jack alias Bert) : "Le lapin doit alors choisir. Il le fait avec brio, même si ses arguments me paraissent quelque peu discutables (au moins deux sur trois en tout cas ! ^^), Qu'en pensez-vous ?" (pour rappel, voici les arguments avancés par Lapinot en jouant son dernier coup de la partie : "Bon... je n'ai plus qu'à porter mon accusation "au pif" ! Les tirages ont été contre moi, j'espère que le "hasard" me sourira... Je vais me baser sur 3 "pseudos arguments" : le fait que tu aies joué Holmes apres Watson au tour 1, le fait que tu aies déjà choisi au tour 1 de jouer l'ombre au tour 2, et enfin.... le fait (beaucoup moins logique) que ca fait un sacré bail que tu n'as pas eu à jouer Nert en tant que Jack d'aprés ta base de données !!!")

7.1 Lestrade: b3-d5 Bert ! I+
La partie est finie, l'inspecteur a gagné

Lutxo (Jack alias Bert) : "En tout cas, superbes parties. Entre celle-ci et ma défaite lors de la Bert's Cup contre Scalpaf, je prends l'habitude de tomber avec les honneurs ! Bravo à Lapinot, et bonne chance pour la suite du tournoi !! En espérant prendre ma revanche très bientôt..."

Inspecteur Lapinot : "Et me voilà qualifié in extremis pour les 1/8ème de finale de la Goodley’cup…."

Publié dans Parties commentées

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article