Dernier carré d'As chez Bert

Publié le par scalpaf

La Bert's Cup est terminée. Les parties se sont accélérées les derniers jours, chaque joueur faisant son maximum pour terminer dans le délai souhaité par Goodvoice. Je ne fais pas de compte-rendu hyper détaillé des demi-finales et de la finale. Retour sur quelques coups particulièrement marquants de ces 3 parties qui verront scalpaf (votre rédacteur) remporter la Bert's Cup, finalement.

scalpaf - Lutxo : 2-1 (69209, 69210, 69241)
/ demi-finale
Un mano à mano super sympa. Un final à couper le souffle ...
Tout d'abord une anecdote statistique concernant les parties qui m'opposent à Lutxo. Avant cette demi-finale, nous nous sommes rencontrés 15 fois, et à chaque fois, l'inspecteur l'a emporté (8-7 pour Lutxo). Il a fallu cette demi-finale pour briser cette loi statistique ... chacun de notre côté.

Lutxo - scalpaf  #69209
La partie ne voit pas de coup extraordinaire. Pour Jack (qui est Holmes), elle se résume à essayer de rendre crédible la culpabilité de Lestrade, s'appuyant sur la carte alibi donnée par Holmes au premier tour de la partie. Les tirages ne me sont d'ailleurs pas trop défavorables, puisque le tour 3 (3 suspects présents) me permet de jouer le suspect Lestrade à la place de Bert, et celui du tour 5, d'abandonner Stealthy pour assurer la protection de Holmes et Lestrade. Il reste 2 suspects à la fin du tour 6 : Holmes et Lestrade. Lutxo accuse Lestrade, rompant la série des victoires de l'inspecteur dans nos confrontations.

scalpaf - Lutxo #69209
Dans cette partie, l'ouverture donne à Lutxo (Jack Gull) une légitimité à couvrir Gull dés le premier tour avec Smith, puis à le jouer au début du tour 2. Goodley et Holmes complètent le tableau des suspects en fin de tour 2. La clé de la partie se situe certainement au tour 3, où Jack ne me laisse pas disculper Goodley que j'avais mis sur la sellette. Il préfère le conserver parmi les suspects, et renonçant à Holmes au tour suivant. Voici cette séquence de jeu illustrée :

après le coup 3.1 :
Goodley:
m9-a3
Holmes m8-l7
Watson f7-e5 NE

Jack réagit :
Gull:
g10-f7

Smith:
f10-e8
L f5-l11









Jack protège Goodley, sans pour autant perdre Gull, en jouant l'obscurté. Au tour 4, il joue Watson, le seul personnage à pouvoir rompre cet état, renonçant par là même à jouer Holmes. Il tente ainsi (et réussit) un bluff pour attirer l'attention de l'inspecteur sur Goodley. Lutxo renonce au suspect Smith au tour 5, et me propose un 50/50 avec Gull et Goodley. Je prolonge un peu l'aventure en jouant Holmes en 7.1, c'est une erreur d'analyse qui permet à Lutxo de sauver Gull. Pas de regret pour autant, j'avais une petite préférence pour Goodley. J'accuse Goodley à la fin du tour 7, Lutxo égalise.

scalpaf - Lutxo #69241
La partie démarrre avec un bluff de sortie de Stealthy que je couvre avec Watson (je ne sais pas encore que c'est Jack), obligé d'éclairer par la même occasion Holmes. Après avoir éliminé successivement Goodley (tour 3) et Stealthy (tour 4) de la liste des suspects, il reste 3 suspects à l'entame du tour 5. Holmes a la bonne idée de me donner son propre alibi lors d'un coup d'attente au tour 5. Le tour 6 arrive avec Goodley, Gull, Smith et Watson, ces deux derniers étant encore également suspects. C'est le coup final du match. Voici la situation après l'échange entre Gull et Holmes opéré par Jack (Lutxo) au début du tour 6 :

Après le coup 6.1 de Jack :
Gull:
f7xh10 Holmes

Je saute sur l'occasion pour démasquer Jack :

Goodley:
Watson c3-f3 N
m9-g5

Smith:
c2-m9
L f9-h4

Watson doit jouer, mais il est "enfermé" à la lumière.

Après les 2 coups de Goodley et Smith, Watson est démasqué, puis arrêté. Je suis en finale, quel match !

Moriarty - Ilse von Hoffmanstal : 2-1 (69120, 69122, 69246) / demi-finale

Ilse von Hoffmanstal - Moriarty #69120
Les deux parties sont voisines à plus d'un titre. Jack y est Watson dans chacune d'elles et Jack choisit Stealthy pour dernier suspect accompagnateur de Watson. L'inspectrice Ilse von Hoffmanstal ne parvient pas à aller au bout de l'enquête et doit porter son accusation devant un face à face Watson/Stealthy. Ce n'est pas faute d'essayer. Au tour 3, elle met à profit un très bon tirage où sont présents Holmes (disculpé) et 3 suspects (Goodley, Gull et Stealthy), en jouant Holmes qui lui donne la carte alibi de Gull ! Coup double pense-t-on ! Et bien non, puisque l'avantage de la carte alibi est annulé 2 coups plus tard quand Moriarty abandonne Gull à la fin de ce même tour 3. Ilse parvient néanmoins à isoler et disculper Goodley au tour 5, mais c'est tout ! Devant Stealthy et Watson elle fait néanmoins le bon choix : Watson coupable !

Moriarty - Ilse von Hoffmanstal #69122
Ilse von Hoffmanstal (Jack avec Watson) semble ennuyée après l'ouverture bien pensée de l'inspecteur Moriarty. Elle décide d'y répondre en se lançant dans l'aventure (parfois) périlleuse de l'obscurité au tour 1. Elle s'en sort finalement bien avec 4 suspects maintenus à la fin du tour 2 : Goodley, Lestrade, Stealthy, Watson. Malgré un tirage au tour 3 apparemment défavorable pour lui (1 seul suspect présent), l'inspecteur isole finement Lestrade, et le disculpe. Au tour 4, Ilse doit encore consentir à la disculpation d'un suspect (Goodley). Ils ne sont plus que 2 (Stealthy et Watson) au début du tour 5. Le tirage du tour 5 est catastrophique pour Jack : avec les 2 suspects (Stealthy et Watson), Goodley et Gull. En jouant Gull en 5.1, Moriarty est certain de connaître l'identité de Jack après ce tour 5. Ce qu'il fait. Watson est démasqué, puis arrêté.

Ilse von Hoffmanstal - Moriarty #69246
La partie décisive commence très fort. Moriarty propose une double menace d'évasion à la fin du premier tour : Bert et Stealthy peuvent sortir. L'inspectrice contre ce double risque avec Smith. Elle ne sait pas encore qu'elle passera la partie à essayer de séparer les 2 compères, en vain. Car si Moriarty maintient 4 suspects à la fin du tour 2, il en abandonne volontairement 2 dés le tour 3 pour ne conserver que le couple Bert-Stealthy. Le tirage du tour 5 n'y fait rien, Bert et Stealthy  sont présents tous les 2, mais sans Goodley ni Gull qui auraient pu permettre leur séparation. Moriarty sauve ses 2 suspects et propose à Ilse von Hoffmanstal un choix délicat. L'inspectrice accuse Stealthy et envoie Moriarty en finale.

scalpaf -Moriarty : 2-0 (69296, 69331) / finale

scalpaf -Moriarty #69296
Moriarty joue de malchance dans cette première manche. Peut-être déasarçonné par mon ouverture peu banale (inspirée d'une discussion avec le Lapin de Whitechapel, merci à toi Lapinot), mais surtout malchanceux par ce tirage peu favorable à Lestrade, son personnage. Moriarty se retrouve avec 3 suspects à la fin du tour 2, après avoir dû jouer Watson en 2.4 "dans le vide", ce qui met donc une grande suspicion sur Lestrade et Smith. La malchance de Moriarty dans cette partie ne s'arrête pas là. Le tirage du tour 3 est catastrophique pour lui : les 3 suspects (Lestrade, Smith et Watson) accompagnés de Gull. Je joue Gull et Moriarty me laisse un suspect à la fin du tour 3 : il me laisse Smith (!?) ajoutant à la suspicion de Lestrade (pourquoi ce choix Moriarty ?). Le tour 4 aurait dû être plus tranquille pour Jack, dont le seul enjeu est de maîtriser la position de Gull via Goodley, mais voilà que Holmes s'en mêle à son tour. Il me donne l'alibi de Watson, je ne demande pas mon reste et "saute" sur Lestrade dés le coup 4.3.

Moriarty-scalpaf #69331
En Jack, je suis Gull dans une ouverture peu facile (Gull présent au tour 2) où Goodley et Bert sont immédiatement disculpés. A la fin du tour 2, 4 suspects sont à l'obscurité : Gull, Holmes, Smith et Watson. Le tirage du tour 3 permet à 2 suspects de s'échapper. Moriarty doit prendre obligatoirement un risque. Il fait le bon choix, et disculpe par la même occasion Smith dés ce tour 3. Il ne sont plus que 2 suspects au début du tour 5 : Gull et Holmes, dont je détiens la carte alibi.
Moriarty joue le coup qu'il faut avec Bert : l12-m10 / M c2-h6
Après le déplacement de Bert par l'inspecteur Moriarty, il m'est impossible de conserver les 2 suspects au delà du tour 6. Je serai démasqué. La seule maigre solution pour échapper au tie-break réside dans le tirage du tour 7. J'entreprends donc d'éloigner les personnages de la position de Bert où l'inspecteur devrait échanger Gull au tour 6 pour pouvoir me démasquer. A la fin du tour 6 Gull est démasqué. Le suspense est entier, le tirage du tour 7 intervient : Bert, Goodley, Gull, Stealthy.
Y a-t-il une possibilité d'attraper Gull avec ce tirage ? Il me semble que oui (désolé Moriarty). Toujours est-il que l'inspecteur échange Gull et Stealthy (peut-être un peu précipitamment ?), ce qui me permet de sauver Gull et de l'amener jusqu'à l'aube ... laissant la place de Whitechapel à la Goodley's Cup !

Publié dans W.T. 2009

Commenter cet article

bonoracle 01/04/2009 23:58

Merci scalpaf pour tes précisions ; tu n'imagine pas à quel point tes articles et tes réponses sont instructifs pour les débutants.

scalpaf 26/03/2009 09:46

Bonjour bonoracle. Ton enthousiasme et ta participation font plaisir. Je réponds car je suis concerné par la partie en question :
Au tour 1.4, mettre Stealthy à la lumière ou à l'obscurité n'a aucune importance. En me laissant la jouer, Lutxo m'autorise à la disculper. Sauf énorme bluff ou erreur malencontreuse, Stealthy ne fait plus partie de la liste des suspects. A partir de là, c'est davantage sa position qui m'intéresse que son état. Je joue donc Steallthy en L6 car c'est la seule case accessible depuis i4 qui met Stealthy à 3 cases d'une bouche d'égout. Cela peut être utile pour la suite, notamment en vue d'écarter Goodley au tour 3. Je ne suis pas le seul à jouer parfois ce coup, mais je ne le joue pas systématiquement non plus.
Lutxo pourrait répondre à la question du coup 2.4, mais je pense qu'il est motivé par le même type de considération de positionnement, sachant que Lestrade est lui aussi "logiquement" disculpé à ce moment là.
Tes questions sont intéressantes. Il faut en effet savoir "décoder" les coups joués par les uns et les autres. Même les plus anodins ont une influence sur la suite du jeu.

bonoracle 26/03/2009 00:40

Bravo pour ces merveilleuses pages, c'est très agréable à lire !
J'imagine que scalpaf est déjà très occupé par la rédaction des ses chroniques : j'aimerais donc lancer avec les autres personnes intéressées un débat sur les parties commentées ici. Il me semble que ce blog est un excellent vecteur pour nous faire progresser. Qui est d'accord ?
Je me lance, et si je dis trop d‘âneries, scalpaf n‘aura qu‘à censurer :-)
scalpaf - Lutxo #69210
Au tour 1.4, l’inspecteur scalpaf préfère laisser Stealthy dans la lumière. Pourquoi ? Est-ce trop dangereux d’avoir 3 personnages dans l’ombre ?
Au tour 2.4, Luxto-Jack laisse tomber Lestrade. Pourquoi ? La case d3 n’était-elle pas bonne pour éclairer Lestrade ? Etait-il indispensable de recentrer Watson ?
Celles et ceux qui veulent bien en débattre…
Cordialement
bonoracle

goodvoice 25/03/2009 22:14

désolé pour le délai, mais on va tout droit vers 2010 si je ne mets un peu la pression.
Si on peut finir le tour avant la fin de l'année, j'en serai ravi, c'est que j'ai un championnat en formule extension dans les cartons moi.
Et encore bravo pour cette belle première victoire qui en appelle d'autres