Lapinot et Yagami éliminés de la Bert's Cup

Publié le par scalpaf

Petite sensation sur le Whitechapel Tour, Lapinot (tête de série n°6) et Yagami (n°9) sont éliminés de la Bert's Cup au premier tour, sur le même score 2-0, respectivement face à Dune et lilacmarco.

Dune surprend Lapinot

Dune a rondement mené ses 2 parties contre Lapinot. En inspectrice, elle lui mène la vie dure dès le troisième tour, mettant à profit un tirage favorable, mais aussi suite à un coup assez stupéfiant.

Voici la situation après le coup 3.1 de Dune et deux premiers tours plutôt classiques.

Lestrade ne fait plus partie des suspects "réels".
Lapinot l'a abandonné au tour 2 mais Dune lui a laissé au tour 2.4, préférant positionner Gull et Bert.

Dune joue en 3.1 :
Goodley:
Gull h10-i10
Stealthy g6-h6
Bert i8-j8
m9-a5



On retrouve la partie après les 2 coups de Lapinot au tour 3.

Lapinot en 3.2 :
Holmes:
g5-i8

et en 3.3 :
Stealthy:
h6-k10

Que joue Dune ?
Et pourquoi ?
Dune, tu nous expliques ?

Ne vous jetez pas sur la partie avant de réfléchir à ce que vous auriez joué ...


Dans l'autre partie, Dune gagne sa partie avec Jack au terme d'un bluff Bert/Watson, mettant à profit la présence conjuguée de Goodley, Bert et Watson au tour 6.  Lapinot accusera Bert, Dune était Watson. C'était du 50/50.

Yagami subit la loi de lilacmarco

Après 2 parties passionnantes et très équilibrées, lilacmarco remporte ses deux face à face contre Yagami.

En Jack, lilacmarco a magnifiquement mené sa partie, focalisant l'attention de l'inspecteur, d'abord sur Stealthy - après un bluf de sortie au tour 1 -, puis sur Lestrade. lilacmarco gagne avec Holmes après un 50/50 impossible à démêler pour Yagami qui accusera Lestrade.

Yagami avait lui la difficile mission de sauver Watson de l'inculpation. Yagami aura bien essayé de faire croire en Stealthy au tour 4, mais il choisit Bert plutôt que Stealthy au tour 6 (?). Ce choix, certainement influencé par le tirage de la carte alibi de Bert, s'avèrera plutôt malheureux. Comme quoi Holmes n'est pas toujours de bon conseil. C'est finalement assez logiquement que lilacmarco accuse Watson plutôt que Bert.

Et par ailleurs ... pas de surprise ?

La logique a été respectée dans les autres parties terminées hier. Ilse von Hoffmanstal gagne contre jpganong en concédant une partie décisive (2-1). Gilou se défait de super trooper en 2 parties (2-0), mais Gilou s'en sort avec bonheur après être passé tout près de l'inculpation dans sa partie en Jack, suite à un tour 6 dont est extrait le problème du jour.

Publié dans W.T. 2009

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Dune 15/04/2009 09:59

Tu peux oser mais tu sais Bonoracle, je n'ai pas la "science infuse" et je peux me tromper.
Je trouve que placer une bouche d'égoùt près de suspects peut permettre de les isoler par la suite, mais c'est à étudier au cas par cas.

bonoracle 01/04/2009 11:38

Oui, très claire, je te remercie.
1) Je comprends que la question "Qu'a voulu faire mon adversaire?" est importante, en effet.
2) Je comprends maintenant, merci beaucoup.
Oserais-je ajouter une nouvelle question ?
Pourquoi est-ce intéressant de placer une bouche d'égout près (d'une partie) des suspects ?

Dune 28/03/2009 22:21

1) La question n'est pas simple (Merci de me l'avoir posée Bonoracle ;-) )
Je sais que Lapinot réfléchit beaucoup et analyse en détail les parties. Ce n'est pas un hasard s'il propose des analyses d'ouverture et de problèmes sur ce blog.
Je ne sais pas trop si j'aurais tenu le même raisonnement contre tous les joueurs mais il est toujours intéressant de se poser la question: "Qu'a voulu faire mon adversaire?"
2) Au tour 2, si j'avais joué Gull et Lestrade, je pouvais les disculper tous les 2. Je ne l'ai pas fait car j'ai préféré jouer Bert à Lestrade. Bert permettait de déplacer une bouche d'égoût près de suspects ce qui était plus intéressant pour la suite de la partie. Lapinot n'aurait pas laissé disculper Jack de la sorte, il l'a donc "abandonné".
Lapinot joue donc Lestrade à la fin du tour 2..mais à mes yeux, il n'est plus suspect.
Ai-je été claire?

bonoracle 23/03/2009 08:45

Bonjour à tous,

Merci mille fois à scalpaf pour ce blog fantastique ! Et merci à chacun-e pour les échanges si riches qu'on peut y lire.

J'aurais 2 questions à Dune :

1) Aurais-tu pu tenir le même raisonnement contre un joueur (beaucoup-voire-pas mal) moins fort que Lapinot ?

2) --
Rappel : Lestrade n’est pas coupable puisqu’il est abandonné à la fin du tour 2.
--
Qu'entend-on par "abandonné" ?

Merci à tous.

goodvoice 26/02/2009 21:24

en tout cas je décerne le césar ou l'oscar de l'humour, c'est comme vous voulez, à Dune et Lapinot pour leurs commentaires sur le chat pendant leur match, bonne tranche de rire